امروزه بحث رسمی یکی از فعالیتهایی است که معمولاً برای دانش آموزانی که هنوز در دبیرستان هستند یا طعم دانشگاه را چشیده اند به عنوان تکلیف دانشگاهی مورد استفاده قرار می گیرد. به طور خاص ، روند بحث عموماً شامل دو فرد یا دو تیم است که دیدگاه های متفاوتی در مورد یک موضوع دارند. حتی اگر شخصی در بحث کردن متخصص باشد ، در حقیقت هنوز به یک چارچوب بحث نیاز است تا اطمینان حاصل شود که استدلال های مورد استفاده واقعاً م effectiveثر ، ساختارمند و جامع هستند. متأسفانه ، نوشتن طرح کلی بحث به راحتی چرخاندن کف دست نیست. به همین دلیل ، این مقاله در اینجا برای کمک به شما در طبقه بندی محوطه ها در چارچوب بحث و ارائه آنها در قالب یک استدلال کامل است. آیا می خواهید اطلاعات بیشتری بدانید؟ ادامه این مقاله را بخوانید!
گام
روش 1 از 3: انجام تحقیق
مرحله 1. قبل از ایجاد طرح کلی ، نوع بحث را مشخص کنید
اساساً ، چندین نوع بحث وجود دارد ، مانند بحث های پارلمانی و مناظرات لینکلن داگلاس ، که هر کدام ساختار سازمانی خاص خود را دارند و در نهایت ترتیب ارائه هر یک از مشارکت کنندگان در بحث ها را تعیین می کند. به همین دلیل ، چارچوب بحث باید با ساختار یا نوع مناظره ای که شما انجام می دهید مطابقت داشته باشد.
- بحث بین تیمی یکی از رایج ترین انواع بحث ها است. در این نوع بحث ، عموماً دور اول شامل دو بخش است و در هر بخش ، هر تیم فرصت ارائه استدلال های خود را دارد. در همین حال ، در نیمه دوم ، هر تیم مجدداً بخش خود را داشت تا استدلال های تیم حریف ارائه شده در نیمه اول را رد کند.
- در همین حال ، در بحث لینکلن-داگلاس ، یک طرف یا تیم فرصت ارائه استدلال خود را دارند. سپس ، تیم دیگر این فرصت را پیدا کردند که استدلال را متقابل بررسی کنند. پس از آن ، همین روند در تیم دیگر نیز تکرار می شود. در پایان هر تیم این شانس را داشت که آخرین رد خود را بدهد.
مرحله 2. در مورد سوالات مناظره تحقیق کنید تا مشخص کنید که کدام طرف را انتخاب خواهید کرد
از منابع معتبر مانند مجلات و متون آکادمیک اطلاعات کسب کنید تا درک خود را از موضوع مورد بحث افزایش دهید. به طور خاص ، بر یافتن حقایق ، آمار ، نقل قول ها ، مثال های موردی و سایر مطالب مرتبط با موضوع تمرکز کنید. سپس ، بر اساس شواهد جمع آوری شده ، در صورت امکان ، طرفی را انتخاب کنید که استدلال قوی تری دارد.
- به عنوان مثال ، اگر موضوع مورد بحث نقش خودروهای برقی در آسیب های زیست محیطی در مقابل نقش اتومبیل های گازسوز در مورد همان مسئله است ، سعی کنید مطالبی را از مجلات دانشگاهی و سازمان های غیر انتفاعی که رفتار مصرف کننده را در سطح انتشار کربن نظارت می کنند ، جمع آوری کنید تا بدانید تأثیر کربن بر آسیب های زیست محیطی و استناد رسمی از اظهارات متخصصان در این زمینه ، مانند دانشمندان محیط زیست و صاحبان کارگران خودرو یا کارگران.
- اگر چارچوب بحث به گونه ای است که ارزش تکلیف را برآورده می کند و شما در انتخاب طرف مقابل با مشکل روبرو هستید ، بهتر است ابتدا بر جمع آوری هرچه بیشتر شواهد تمرکز کنید تا بعداً استدلال خود را تقویت کنید.
- هر استدلالی را که انتخاب می کنید ، مطمئن شوید که منطقی به نظر می رسد و با انواع شواهد اثبات کننده مرتبط و قانع کننده همراه است.
- فراموش نکنید که تمام اطلاعاتی را که نقل می کنید بنویسید.
- برای هر مدرک موثقی که پیدا می کنید ، سعی کنید حقایق دیگری را برای رد یا رد شواهد پیدا کنید. این روش بعداً در تقویت استدلال شما بسیار مثر است.
- به یاد داشته باشید ، بهتر است بیش از حد اطلاعات جمع آوری کنید تا تحقیقات کافی انجام ندهید و در نهایت فاقد شواهد اثبات کننده باشید.
مرحله 3. تمام شواهدی را که در حین انجام تحقیقات خود یافته اید گروه بندی کنید
روی یک تکه کاغذ ، تمام شواهدی را که می تواند استدلال اصلی شما را تأیید کند ، بنویسید ، از تاثیرگذارترین شواهد شروع کنید ، با شواهد متوسط ادامه دهید و با قوی ترین شواهد نهایی پایان دهید. سپس ، لیست های مشابهی را برای فهرست بندی شواهد متناقض در برگه های مختلف تهیه کنید.
- به عنوان مثال ، اگر م evidenceثرترین شواهد پشتیبان گرافیکی است که نشان می دهد خودروهای گازسوز دو برابر خودروهای برقی تولید کربن می کنند ، این حقیقت را در بالای لیست شواهد خود قرار دهید.
- اگر بحث طولانی است و/یا موضوعی که مورد بحث است پیچیده است ، سعی کنید شواهد خود را به چند دسته تقسیم کنید ، مانند حقوقی ، اخلاقی و اقتصادی.
- حداقل ، سه واقعیت یا شواهد م supportingید را در چارچوب بحث وارد کنید.
روش 2 از 3: ایجاد یک طرح کلی
مرحله 1. برای اطمینان از منظم و منظم بودن نتیجه ، اصول اساسی ایجاد طرح کلی را دنبال کنید
اگرچه ترتیب مطالب واقعاً به نوع بحث مورد استفاده بستگی دارد ، اما قالب چارچوب بحث هنوز باید از قوانین اساسی که به طور کلی اعمال می شود پیروی کند. به عنوان مثال ، سرفصل ها و عناوین طرح بحث باید با اعداد رومی ، حروف بزرگ و اعداد عربی مشخص شود.
- اطلاعات را به بخش هایی تقسیم کنید. به طور کلی ، بخش عنوان اصلی با استدلال شما پر می شود ، در حالی که بخش زیر عنوان با شواهدی برای اثبات استدلال پر می شود.
- از نمادهای مناسب استفاده کنید. در واقع ، هر سطح در چارچوب بحث نماد خاص خود را دارد. به عنوان مثال ، عناوین اصلی با اعداد رومی (I ، II ، III ، IV) مشخص شده اند. در همین حال ، قسمت زیر عنوان با یک حرف بزرگ (A ، B ، C) ، و بخش فرعی (زیر عنوان دوم) با اعداد عربی (1 ، 2 ، 3) مشخص شده است. این قوام را در کل طرح حفظ کنید.
- اطمینان حاصل کنید که هر سطح دارای تورفتگی یا تایپ شده باشد. این مفهوم نظارت بر جریان استدلال ها و حفظ یک قالب کلی منظم را برای شما آسان تر می کند.
مرحله 2. شروع به معرفی یک مقدمه یا مقدمه کنید
در مقدمه یا مقدمه ، یک طرح کلی از س theال تحقیق یا موضوع مورد بحث و همچنین بیانیه پایان نامه را که کل استدلال شما را خلاصه می کند ، درج کنید. اگر طرح بحث به صورت دستی ایجاد می شود ، یک نقطه گلوله به همراه کلمه "مقدمه/مقدمه" را در بالای مقاله قرار دهید. سپس ، یک نقطه گلوله فرورفته حاوی خلاصه ای از موضوع بحث ، و سپس یک نقطه دیگر که حاوی بیانیه پایان نامه شما است ، اضافه کنید.
- بیانیه پایان نامه باید بتواند طرفی را که در مناظره می گیرید توضیح دهد و دلایل استدلال شما قوی تر از استدلال طرف مقابل است.
- به عنوان مثال ، اگر موضوع مورد بحث تأثیر خودروهای برقی در مقابل خودروهای بنزینی بر تولید گازهای گلخانه ای باشد ، بیانیه پایان نامه شما این خواهد بود: "خودروهای برقی نسبت به خودروهای بنزینی سازگار با محیط زیست هستند."
مرحله 3. استدلال اصلی خود را در قالب بیانیه پایان نامه بنویسید
عنوان دوم را با عنوان "استدلال" اضافه کنید ، سپس یک زیر عنوان شامل استدلال اصلی یا بیانیه پایان نامه خود در زیر آن قرار دهید. در حالت ایده آل ، این بخش با قانع کننده ترین شواهد برای اثبات صحت استدلال شما پر شده است.
به عنوان مثال ، اگر شما استدلال می کنید که خودروهای برقی بیشتر از خودروهای بنزینی سازگار با محیط زیست هستند زیرا دی اکسید کربن کمتری تولید می کنند ، مثالی از استدلال یا بیانیه اصلی شما این است: "خودروهای برقی نسبت به خودروهای بنزینی کمتر دی اکسید کربن تولید می کنند."
مرحله 4. برای اثبات استدلال اصلی ، شواهد مرتبط و قابل توجهی را وارد کنید
عنوان فرعی دوم را زیر استدلال اصلی اضافه کنید و بخش را با توضیح مختصری از شواهد مربوطه که می تواند استدلال اصلی را پشتیبانی کند ، پر کنید. سپس ، یک عنوان فرعی نهایی برای توضیح اهمیت استدلال اصلی برای کل موردی که در فرایند مناظره از آن دفاع می کنید ، قرار دهید.
به عنوان مثال ، شواهدی را در مورد اتومبیل های برقی تولید کنید که نسبت به خودروهای گازسوز دی اکسید کربن کمتری تولید می کنند ، به همراه مجموعه ای از آمار که می توانید از وب سایت های رسمی دولتی ، مانند وزارت نیرو و منابع معدنی و/یا از وزارتخانه دریافت کنید. محیط زیست و جنگلداری
مرحله 5. برای ترسیم هر آرگومان ، همین روند را تکرار کنید
برای هر استدلالی که ارائه می دهید یک عنوان فرعی ایجاد کنید ، سپس برای هر استدلال در زیر آن شواهد مرتبط و قابل توجهی را وارد کنید.
مرحله 6. برای پاسخ به استدلال های متناقض احتمالی ، مخالفت ها را آماده کنید
در میانه مراحل بحث ، این فرصت را خواهید داشت که استدلال طرف مقابل خود را رد یا زیر سال ببرید. قبل از شروع بحث ، مدتی وقت بگذارید تا استدلال های طرف مقابل خود را مشخص کنید و بیشتر استدلال هایی را که احتمالاً در فرایند تحقیق با آنها روبرو شده اید ، مشخص کنید. پس از جمع آوری چندین استدلال مخالف احتمالی ، به دنبال رد هر یک از استدلال ها باشید ، فقط در صورتی که طرف دیگر آن استدلال را در روند بحث ارائه دهد.
- به عنوان مثال ، اگر به طور منطقی مطمئن هستید که طرف مقابل استدلال شما را متهم به منبع مغرضانه می کند ، با جستجوی شواهد م supportingید از منابع مختلف ، رد را آماده کنید.
- به دنبال تکذیب از هر جنبه از استدلال خود باشید ، نه از یک بحث کامل. با این کار ، بدون شک موقعیت شما در بحث محکم تر و مطمئن تر خواهد بود.
- به احتمال زیاد ، استدلال حریف همیشه با شما مخالف خواهد بود. یعنی اگر استدلال شما بر مزایای یک ایده یا سیاست متمرکز باشد ، بحث مخالف بر کاستی های همان ایده یا سیاست متمرکز می شود. اگر می توانید به این جنبه توجه بیشتری داشته باشید ، علاوه بر اینکه می توانید عدم اعتبار استدلال حریف را اثبات کنید ، می توانید به آسانی استدلال های شخصی را در حضور مخاطبان ترویج دهید.
مرحله 7. جزئیات لازم را اضافه کنید
پس از ایجاد یک طرح کلی از استدلال ها و رد ، شروع به افزودن جزئیات بیشتر برای تقویت نوشتار یا مطالب مورد بحث خود در مورد یک موضوع کنید. به عبارت دیگر ، طرح کلی بحث را به سرصفحه ها ، بخش ها و نکات مهم تقسیم کنید ، اما جملات کاملتر ، س questionsالات مربوطه و شواهد مهم را در نظر بگیرید تا استدلال شما غنی تر و جامع تر شود.
طرح کلی را طوری تکمیل کنید که گویی در واقع در حال مشاجره هستید. این به شما کمک می کند تا استدلال های شخصی خود را بهتر بفهمید ، و همچنین سوالات منطقی و مخالفی برای استدلال های حریف خود بیابید
روش 3 از 3: اجتناب از خطاهای منطقی
مرحله 1. از استدلال مرد نی استفاده نکنید
یکی از رایج ترین اشتباهات منطقی که بحث کنندگان تازه کار هنگام تهیه چارچوب بحث انجام می دهند ، مرد نی است. به طور خاص ، خطای منطقی نی نی زمانی رخ می دهد که شما قصد حریف را اشتباه تفسیر کرده و تفسیر غلط را در مقابل مخاطبان ارائه دهید. مطمئن شوید که این اشتباه را نمی کنید و آماده باشید تا در برابر مخالفانی که با شما این کار را می کنند ایستادگی کنید.
به عنوان مثال ، اگر استدلال شما بر لغو مجازات اعدام متمرکز است ، حریف شما می تواند با متهم ساختن اینکه شما نسبت به خانواده قربانی احساس همدردی ندارید ، خطای مرد منطقی را مرتکب شود یا اینکه نمی خواهید جنایتکار عواقب اعمال خود را متحمل شود. به
مرحله 2. فرض نکنید که از خطاهای منطقی لغزنده شیب اجتناب کنید
این گمراهی منطقی در صورتی رخ می دهد که فرض کنید دیر یا زود ، اگر در این زمان ، چیزی مشابه و کمتر افراطی مجاز به وقوع باشد ، احتمالاً اتفاقی بسیار شدید رخ می دهد. اگرچه به نظر می رسد بصری است ، در واقع استدلال بر اساس منطق درست نیست و بنابراین ، باید از آن اجتناب کرد.
به عنوان مثال ، اگر بحث شما بر قانونی شدن ازدواج همجنسگرایان متمرکز باشد ، حریف شما می تواند در منطق لغزنده فرض کند که وقتی ازدواج همجنسگرایان قانونی شود ، دیر یا زود دولت روابط جنسی بین انسانها و حیوانات را قانونی خواهد کرد
مرحله 3. برای جلوگیری از خطاهای منطقی ad hominem شخصاً به حریف خود حمله نکنید
این مغالطه منطقی اغلب توسط طرف بازنده در یک مشاجره استفاده می شود ، هنگامی که یکی از طرفین به جای تمرکز بر حمله به بحثی که نامناسب تلقی می شود ، به طرف دیگر حمله شخصی می کند. انجام این نوع رفتارها نه منطقی است و نه اخلاقی ، بنابراین باید تا حد ممکن در شرایط بحث رسمی از آن اجتناب کرد.
- به عنوان مثال ، اگر استدلال بسیار کامل و واضحی را ارائه کرده اید اما حریف شما چنین نیست ، آنها ممکن است سعی کنند به جای استدلال شما ، به عنوان راهی برای مقابله با آنها ، به نمرات ضعیف تحصیلی شما حمله کنند. حتی اگر نمره ضعیفی کسب کرده اید ، بدانید که حمله به موضوع مورد بحث بی ربط است و بنابراین از نظر منطقی معتبر نیست.
- حتی اگر حریف شما در یک مشاجره حمله شخصی انجام داد ، هرگز همان کار را نکنید. این رفتار جدا از اینکه از نظر منطقی دارای اشکال است ، بی احترامی است.
مرحله 4. برای جلوگیری از ابهام ، از کلمات خاص استفاده کنید
استفاده از دیالوگ مبهم و/یا بیش از حد عمومی می تواند درک توضیحات شما را برای حریف دشوار کند. در نتیجه ، آنها می توانند راحت تر به استدلال شما حمله کنند و باعث می شوند شما احمق به نظر برسید که نمی دانید در مورد چه چیزی صحبت می کنید.
به عنوان مثال ، اگر شما مدعی هستید که خودروهای برقی "همیشه" تمیزتر از اتومبیل های بنزینی هستند ، حریف شما می تواند با بیان این که خودروی بنزینی در کارواش هنوز تمیزتر از خودروی برقی پوشیده از گل است ، به این بحث حمله کند. برای جلوگیری از چنین ابهامی ، از عبارت مبهم مانند "همیشه" استفاده نکنید
مرحله 5. از خطاهای منطقی bandwagon اجتناب کنید
در حقیقت ، این یکی از رایج ترین اشتباهات منطقی است که فکر می کنید چیزی درست یا خوب است ، فقط به این دلیل که اکثر مردم نظر یکسانی دارند. این مغالطه منطقی با عنوان "جذابیت برای جمعیت" نیز شناخته می شود.
به عنوان مثال ، شما نمی توانید استدلال کنید که مجازات اعدام م effectiveثرترین پیامد است ، فقط به این دلیل که اکثر مردم از این سیاست حمایت می کنند
مرحله 6. مراقب باشید مغالطه منطقی معضل کاذب را انجام ندهید
غالباً در پایان یک مناظره برای تأکید بر اهمیت حمایت مخاطبان از یک استدلال استفاده می شود ، این مغالطه زمانی رخ می دهد که شما فقط دو گزینه نهایی (سیاه و سفید) را به مخاطب ارائه دهید ، در حالی که در واقع گزینه های بسیار دیگری نیز وجود دارد. اگر این اشتباه را انجام دهید و حریف با دادن گزینه سوم آن را رد کند ، مطمئناً استدلال شما بسیار ضعیف به نظر می رسد.
